Ответ и обоснование:
Добрый день!
В рассматриваемом случае и применительно к указанной ситуации, признаки дробления отсутствуют т.к. общая сумма контрактов не превышает 600 тысяч рублей.
Кроме того, термин «дробление закупок» в Законе 44-ФЗ не закреплен, однако контролирующие органы выделяют следующие признаки дробления: заключение в один день или незначительный промежуток времени нескольких самостоятельных контрактов на поставку одноименного товара, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг с суммой каждого договора не более 600 тыс. рублей с целью ухода от конкурентных процедур.
Суды в ситуациях с дроблением закупок обращают внимание на следующие моменты:
- наличие потребности в закупке одноименных товаров стоимостью более 600 тыс. руб., исходя из объемов финансирования;
- отказ от конкурентных процедур приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, завышение цены, отсутствие экономии бюджетных средств;
- контракты заключены с одним и тем же контрагентом.
Однако четких границ, в пределах которых заключение нескольких однотипных контрактов может быть признано дроблением, однозначно не установлено.
Например, в Решении Пермского краевого суда от 23.10.2017 № 7-2041-2017(21-1283/2017) указано «Фактически семь договоров от 27 марта 2017 года NN <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, заключенные МКУ «Благоустройство» индивидуальным предпринимателем С. на выполнение работ по содержанию объектов озеленения общего пользования (кронирование деревьев на объектах озеленения общего пользования) образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную семью самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом».
В данном случае суд сделал акцент на тот факт, что контракты заключены с одним подрядчиком, одной датой и на однотипные работы.
В постановлении суда Волго-Вятского округа по делу № А38-5835/2018 указано: «Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что предусмотренные муниципальными контрактами работы (по ремонту дорожного полотна проезжей части, по ямочному ремонту городских дорог асфальтобетонной смесью) являются идентичными, выполняются на одной и той же территории, в одинаковые сроки, выполнение указанных работ в рамках единого контракта экономически целесообразно.
Фактически спорные контракты образуют единые сделки, искусственно раздробленные и оформленные самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений (600 тысяч рублей), предусмотренных Законом № 44-ФЗ».
В данном случае также имело место заключение контрактов с одним и тем же подрядчиком в одно время и на одном объекте.
Таким образом, каждый случай дробления закупки может рассматриваться индивидуально, с учетом наличия или отсутствия вышеуказанных факторов.
Ответ подготовлен экспертами службы правового консалтинга компании "СоветникПРОФ"
