О сокращении рабочего времени для сохранения за работником права на получение пособия по уходу за ребенком.

Лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, на основании заявления предоставляется возможность работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному соцстрахованию. Неполное рабочее время - любое рабочее время, продолжительность которого меньше нормальной продолжительности рабочего времени. С 2017 года в судебной практике не во всех случаях установление работнику неполного рабочего времени гарантирует ему сохранение права на получение пособия. Если незначительное, формальное сокращение рабочего времени, то в такой ситуации нельзя говорить о фактическом осуществлении работающим родителем ухода за ребенком. За работником права на пособие направлено не на компенсацию работнику утраченного им из-за необходимости осуществления ухода за ребенком заработка, а на получение дополнительного материального стимулирования за счет средств ФСС России. Судьи указывали на то, что при незначительном (менее одного часа в день) сокращении продолжительности рабочего времени работник не имеет права на получение пособия по уходу за ребенком. При этом суды не уточняли, какой может быть максимальная продолжительность рабочего времени, чтобы ее сокращение не было формальным. ФСС России отмечал, что сокращение рабочего времени, в том числе и на 1 час в день, не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. Но в 2019 году ВС РФ отказался пересматривать сразу несколько дел, в которых такое сокращение рабочего времени было сочтено арбитражными судами незначительным. ФСС России провел выездную проверку банка, по итогам которой пришел к выводу о необоснованной выплате пособия сотрудникам банка, работавшим в период отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего дня с сокращением продолжительности рабочего времени на 1 час. Банком было оспорено решение Фонда в судебном порядке. Суды трех инстанций признали решение фонда незаконным. Кассационный суд пояснил, что доказывать обстоятельство о сокращении рабочего времени на определенный период - лишь формальное основание для выплаты пособия и доказывать это должен Фонд. Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени для социальных выплат. По мнению суда, ежемесячное пособие подлежит полной выплате и не может быть уменьшено в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может изменяться пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком. Фондом не представлено доказательств того, что работники фактически не осуществляли в спорный период уход за своими малолетними детьми либо того, что в их семьях не были созданы условия для сочетания профессиональных и семейных обязанностей. Утверждение ФСС о том, что сокращение работникам рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, в данном случае пособие - не компенсация утраченного заработка, а дополнительное стимулирование, по мнению суда, является предположением и не доказано. Распространен подход, в соответствии с которым неполное рабочее время работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может превышать 60% нормы. Позиция основана на том, что пособие по уходу за ребенком компенсирует работнику утрату 40% его среднего заработка. И выходя на работу на условиях неполного рабочего времени, работник не должен получать более 60% своего обычного заработка, иначе выплата пособия - не компенсация утраченного в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком заработка, а дополнительное материальное стимулирование. Вологодским региональным отделением ФСС России указано, что для сохранения права работника на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком время ухода за ребенком должно занимать большую часть рабочего времени. Однако такие подходы опровергает практика ВС РФ 2020 года. Судьями 2 раза было отказано в направлении на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам дела, где арбитражные суды пришли к выводу, что выплата пособия при сокращении рабочего времени на 2 часа ежедневно - это не является злоупотреблением страхователем права. ----- Постановление АС Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-13037/20