О самостоятельном взыскании гражданином-банкротом с работодателя задолженности по зарплате в размере прожиточного минимума.

Конституционным Судом РФ была рассмотрена жалоба гражданина, признанного банкротом, в период процедуры реализации имущества, попытался взыскать со своего работодателя задолженность по зарплате. Иск не был рассмотрен в связи с ходатайством назначенного гражданину в рамках дела о банкротстве финансового управляющего. Суд исходил из того, что причитающиеся должнику от третьих лиц денежные средства должны быть включены в конкурсную массу. По этой причине должник не управомочен подписывать и подавать соответствующее исковое заявление. В жалобе в КС заявителем была оспорена конституционность аб. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, данная норма лишает гражданина, признанного банкротом, возможности защитить свои права при помощи самостоятельного обращения в суд с иском о взыскании зарплаты. По результатам рассмотрения дела Конституционным Судом признано оспаривание нормы не противоречащей Конституции России. Даны следующие разъяснения: 1. В случае признания гражданина банкротом и введения реализации его имущества все такое имущество - наличное и выявленное (приобретенное) впоследствии, составляет конкурсную массу. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание согласно гражданскому процессуальному законодательству (п. 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, аб. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). 2. Гражданин, признанный банкротом, имеет право самостоятельно обращаться в суд с иском о взыскании задолженности. Этот подход действует, когда только часть подлежащих взысканию с работодателя (бывшего работодателя) денежных средств составит сумму для удовлетворения жизненных потребностей должника и его иждивенцев. 3. Должник должен доказать, что взыскиваемая задолженность по зарплате (ее часть) может быть отнесена к денежным средствам, исключаемым из конкурсной массы. 4. Если задолженность по зарплате не может рассматриваться как источник формирования денежных средств, которые исключаются из конкурсной массы для удовлетворения жизненных потребностей должника и его иждивенцев, то нет оснований для самостоятельного обращения должника с иском о ее взыскании, права должника могут быть защищены иными способами. Если, по мнению должника, бездействием финансового управляющего, не предъявляющего иск о взыскании задолженности по зарплате, нарушаются его права, то он вправе оспорить в арбитражном суде такое бездействие в рамках обособленного спора. Он также имеет право требовать взыскания с финансового управляющего причитавшихся с работодателя денежных средств в качестве убытков, если возможность получения соответствующих сумм была утрачена по причине бездействия управляющего. При условии, что незаконность такого управляющего установлена судебным решением. ----- Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 36-П