Конституционным Судом РФ рассмотрено обращение помощника мирового судьи, с которого по иску прокурора в доход государства была взыскана стоимость квартиры, приобретенной на средства, законность происхождения которых, по мнению правоприменительных органов, не была подтверждена надлежащим образом.
Судом был отклонен довод заявителя о том, что источник соответствующих денежных средств - выручка от реализации продукции ЛПХ, потому что доходы не были задекларированы в налоговом органе. Суд учел, что площадь используемого для ведения ЛПХ земельного участка превышает максимальный размер, предусмотренный федеральным законодательством.
По итогам рассмотрения жалобы КС РФ был сделан вывод о том, что действующее правовое регулирование не позволяет признавать доходы от реализации продукции ЛПХ незаконными из-за того, что не были соблюдены лицом, подлежащим антикоррупционному контролю, и членами его семьи требований налогового законодательства. Указанные доходы могут подтверждаться любыми допустимыми доказательствами. Если доход от ЛПХ указан в справках о доходах лица, подлежащего контролю, и члена его семьи, то эти сведения должны быть приняты правоприменительными органами, если только прокурор не доказал явную несоразмерность полученных сумм реальным возможностям хозяйства данного лица.
Конституционным Судом РФ отмечено, что при оценке доказательств доходов от ЛПХ необходимо также учитывать возможность утраты соответствующих документов по прошествии времени.
Ведение ЛПХ в размере, который превышает личные нужды, как считает КС РФ, не свидетельствует о незаконности полученных от него доходов. Должны учитывать положения законодательных актов субъектов РФ, которыми могут быть установлены различные требования к максимальному размеру участка, используемого для ведения хозяйства.
-----
Постановление Конституционного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 27-П
Остались вопросы? Мы готовы помочь!
Консультация - БЕСПЛАТНО!
