Верховный Суд Российской Федерации отменил вынесенный ранее приговор в отношении сотрудника следственного подразделения, привлекавшегося по статье 293 УК РФ (халатность), указав на отсутствие признаков преступления в его действиях.
Суть ситуации заключалась в следующем: полицейский задержал женщину, подозреваемую в перевозке наркотических веществ, и инициировал ходатайство о её заключении под стражу. Суд, в свою очередь, не поддержал это требование и избрал для нее меру пресечения в виде домашнего ареста. Однако в течение последующих десяти суток, как того требует статья 100 УПК РФ, следователь не предъявил ей официального обвинения и не добился отмены меры пресечения. В результате подозреваемая оставалась под ограничениями более месяца без законных оснований.
Три инстанции квалифицировали действия следователя как халатность: он, по их мнению, не выполнил свои обязанности, допустив грубое нарушение прав человека и подрыв авторитета органов государственной власти. В числе последствий упоминались нарушение прав подозреваемой, в том числе гарантированных Конституцией РФ — таких как свобода, личная неприкосновенность и запрет на унижающее достоинство обращение. Отмечалось и общее негативное влияние на общественное доверие к системе органов внутренних дел.
Тем не менее, коллегия Верховного Суда указала на то, что нижестоящие суды проигнорировали важные обстоятельства:
- Женщина, находившаяся под домашним арестом в «спорный» период, впоследствии была осуждена за контрабанду наркотиков по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ. При этом суд назначил ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, отдельно подчеркнув необходимость зачесть срок домашнего ареста в возможное реальное наказание в будущем.
- Исходя из этого, меры ограничения не оказали на неё значительного воздействия и не привели к материальному ущербу или существенным ограничениям прав и свобод.
- Невнесение обвинения в предусмотренный законом срок, хотя и повлекло дисциплинарные последствия для следователя, не выразилось в последствиях, которые могли бы квалифицироваться как общественно опасные или дискредитирующие государственные институты.
Таким образом, Верховный Суд сделал вывод, что в сложившейся ситуации отсутствуют ключевые элементы состава преступления — прежде всего, наличие существенного вреда либо причинение реального ущерба охраняемым интересам.
-----
Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 28 марта 2025 г. N 4-УД25-2-К1
Остались вопросы? Мы готовы помочь!
Консультация - БЕСПЛАТНО!
