Арбитражные суды рассмотрели спор, в котором исполнитель по договору транспортного обслуживания пытался добиться судебного изменения условий договора — конкретно, индексации стоимости услуг на величину инфляции за прошедший год. Он ссылался на то, что такое право предусмотрено в договоре, однако заказчик отказывался подписывать допсоглашение для реализации этой нормы.
Судебные инстанции пришли к разным выводам. Апелляционный суд поддержал идею, что договор допускает возможность судебного урегулирования, если стороны не могут договориться об индексации самостоятельно. Однако суд округа не согласился с этой позицией. Он напомнил: в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменить договор через суд можно лишь при наличии прямых оснований, установленных законом или самим договором. В рассматриваемом случае такого условия не было.
Также кассационный суд отклонил аргумент исполнителя о том, что порядок индексации, зависящий от воли другой стороны, является несправедливым (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации согласился с нижестоящими судами и отказал в пересмотре дела. Таким образом, сам по себе отказ контрагента от подписания дополнительного соглашения не является основанием для судебного изменения условий договора.
-----
Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-2899
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2025 г. N Ф04-5023/24
Остались вопросы? Мы готовы помочь!
Консультация - БЕСПЛАТНО!
