Компания ввезла в Россию шины, произведенные в государстве, не входящем в ЕАЭС. В сертификате происхождения страной назначения значилось другое государство союза, поскольку изначально груз предназначался первому получателю там. В таможенной декларации же указали российского импортера. Из-за разницы в данных таможня посчитала, что происхождение товара не подтверждено, и потребовала уплаты антидемпинговой пошлины, отказав в выпуске продукции.
Конституционный Суд РФ признал действия таможни необоснованными, отметив, что перечень причин, по которым сертификат может считаться недействительным, строго ограничен и не включает расхождение в информации о стране назначения или получателе. Суд подчеркнул: изменение пункта доставки возможно в рамках обычной хозяйственной деятельности и не влияет на подлинность сертификата. Однако при этом допускается необходимость представления дополнительных документов.
Дело компании направлено на пересмотр.
-----
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16 ОКТЯБРЯ 2025 Г. N 34-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЕЙ 20 И 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТАМОЖЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ""
Остались вопросы? Мы готовы помочь!
Консультация - БЕСПЛАТНО!
