Как действовать предприятию при слиянии, если здание законсервировано, сотрудники переведены в другое учреждение, а оборудование в законсервированном здании работники нового предприятия отказываются брать на подотчет, так как оно находится в другом населенном пункте?

В случае, если сохранность основных средств, вверенных работнику, не может быть обеспечена по причинам, за которые отвечает работодатель (например, оборудование находится вне территории учреждения), то материальная ответственность работников исключается (ст. 239 ТК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Обоснование: Работодатель обязан обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. Консервация основных средств представляет собой комплекс мероприятий, направленных на обеспечение их сохранности при временном бездействии.

Как правило, перевод объектов ОС на консервацию осуществляется на основании приказа руководителя учреждения, где указываются:
• причины и основания временного неиспользования;
• перечень имущества;
• дата перевода и срок консервации;
• остаточная стоимость объекта;
• лица, ответственные за консервацию и хранение.

Порядок действий учреждения при консервации основных средств может включать:
1. Издание приказа о переводе ОС на консервацию с указанием причин, перечня имущества, сроков и ответственных лиц.
2. Создание комиссии по переводу ОС на консервацию (руководитель, представители технических служб, бухгалтер).
3. Оформление акта о переводе ОС на консервацию. Унифицированной формы нет, акт составляется в произвольной форме, подписывается комиссией и утверждается руководителем. При составлении акта необходимо учитывать требования ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 25 СГС «Концептуальные основы». Аналогичный акт рекомендуется оформлять и при расконсервации.
4. Внесение сведений о консервации в инвентарную карточку, если срок превышает три месяца.

Если работодатель не обеспечил сохранность имущества надлежащим образом (например, не приняты меры против несанкционированного доступа), он не вправе требовать от работника возмещения ущерба.

 Такая позиция подтверждается судебной практикой (апелляционное определение Курганского областного суда от 05.02.2019 № 33-282/2019).

Ответ подготовлен экспертами службы правового консалтинга компании "СоветникПРОФ".