Верховный суд РФ разъяснил, что увольнение по соглашению сторон возможно лишь при добровольном, осознанном волеизъявлении работника и наличии взаимного интереса работодателя и работника в прекращении трудовых отношений. Если работник не намеревался увольняться, а соглашение не содержит дополнительных гарантий, такое увольнение может быть признано вынужденным и незаконным.
Эти выводы сделаны ВС при рассмотрении дела, в котором были отменены решения апелляции и кассации и оставлено в силе решение суда первой инстанции о признании увольнения незаконным.
Обстоятельства дела
Работник указал, что увольняться не планировал: работа была для него основной, условия его устраивали. Соглашение о расторжении трудового договора, по его словам, он подписал под давлением – в ходе беседы представители работодателя потребовали оформить увольнение без каких-либо выплат и пригрозили проблемами при дальнейшем трудоустройстве.
Суд первой инстанции установил, что:
-
соглашение было подписано в день беседы;
-
приказ об увольнении издан на следующий день;
-
соглашение не предусматривало выплат или иных условий, которые могли бы быть выгодны работнику.
С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о вынужденном характере подписания соглашения, признал его недействительным и отменил приказ об увольнении.
Апелляция и кассация с этим не согласились, сославшись на отсутствие подтвержденного давления и формальное согласование условий увольнения.
Позиция Верховного суда
ВС указал, что соглашение о расторжении трудового договора предполагает:
-
добровольное и осознанное согласие работника;
-
согласованную волю обеих сторон;
-
наличие интереса работника, который может выражаться в дополнительных гарантиях – например, в выплате выходного пособия, предоставлении имущества, помощи в трудоустройстве.
Если работник не хотел увольняться, отсутствие таких гарантий не отвечает его интересам и лишает соглашение разумного смысла для работника. В совокупности с другими обстоятельствами это может свидетельствовать о вынужденности увольнения.
ВС подчеркнул, что:
-
работник вправе оспорить увольнение по соглашению сторон при отсутствии добровольного волеизъявления;
-
давление со стороны работодателя, угроза негативных последствий отказа, непонимание последствий подписания соглашения и отсутствие гарантий могут служить доказательствами вынужденности;
-
закон не ограничивает перечень допустимых доказательств.
По мнению ВС, апелляционный суд необоснованно сузил оценку доказательств до видеозаписи разговора, не учел выводы суда первой инстанции и не установил новых обстоятельств. Кассация допущенные нарушения не устранила.
Справка
Трудовое законодательство не предусматривает обязательных выплат именно за увольнение по соглашению сторон. В день увольнения работнику подлежит выдаче полный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 140 ТК РФ).
При этом само по себе «соглашение без выплат» не делает увольнение незаконным. Однако Верховный суд прямо указал: если работник не намеревался увольняться, отсутствие дополнительных гарантий повышает риск признания соглашения вынужденным.
Дополнительные гарантии могут быть закреплены в трудовом договоре или в самом соглашении о расторжении (постановление КС РФ от 13.07.2023 № 40-П). Для отдельных категорий работников действуют ограничения, установленные ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ. В общем случае односторонний отказ от уже подписанного соглашения не допускается (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
-----
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2025 г. N 5-КГ25-113-К2
