4‑й КСОЮ пересмотрел дело об оплате сверхурочной работы, которое ранее было проиграно бывшей сотрудницей. Она уволилась по соглашению сторон, где стороны указали, что взаимных претензий не имеют, и получила дополнительную выплату. Районный суд и апелляция расценили это как подтверждение того, что все финансовые вопросы урегулированы.
Кассация отменила такие выводы. Суд отметил, что в документах об увольнении нет указания, что выплаченная сумма включает оплату переработки. Без анализа расчетов и назначения выплаты нельзя считать требования работницы погашенными.
По ее доводам, ей полагалась сокращенная 36‑часовая неделя как работнику, занятому в сельской местности (ст. 263.1 ТК РФ). До 1 июля 2024 года фактически применялся 40‑часовой режим, а затем – 36 часов. Поэтому, по мнению истца, разница между фактической и установленной продолжительностью должна быть оплачена как сверхурочная работа.
Нижестоящие суды решили, что, подписав соглашение и получив дополнительную сумму, работница согласилась с итоговым расчетом. Они также указали, что требуемая к взысканию сумма меньше той, что была выплачена при увольнении.
Кассационный суд не поддержал такой подход. Он указал, что суды фактически зачли дополнительную выплату в счет спорных начислений, не выяснив ее правовую природу. Работодатель не представил расчет переработки, а расчетный листок на дату увольнения в деле отсутствовал.
Суд напомнил позицию Конституционного суда (Постановление № 40‑П от 13.07.2023): дополнительная выплата при увольнении по соглашению сторон по своей сути ближе к выходному пособию, а не к оплате задолженности по зарплате. Поэтому необходимо установить, включали ли стороны в эту сумму конкретные обязательства.
При новом рассмотрении суду предстоит определить объем сверхурочной работы, рассчитать возможную задолженность, установить назначение дополнительной выплаты и изучить локальные акты работодателя. Ответчику нужно будет представить расчеты и доказательства того, что спорные суммы были согласованно включены в выплату при увольнении.
Для работодателей и кадровиков
Соглашение об увольнении фиксирует условия прекращения трудовых отношений, но общая формулировка о «отсутствии претензий» сама по себе не означает, что работник лишается права требовать оплату труда.
Если в документах нет расчетов и указания, какие именно суммы закрываются дополнительной выплатой, суд не будет считать, что она покрывает сверхурочные или другие обязательные начисления. Суд оценивает фактические обстоятельства, документы и назначение выплат, а не формальные фразы.
Вывод шире конкретного спора: типовая оговорка о том, что стороны «не имеют претензий», не создает для работодателя гарантии, что любые возможные требования работника будут автоматически отклонены.
-----
Определение СКГД Четвертого КСОЮ от 12 ноября 2025 г. по делу N 8Г-25307/2025
