Кассационный суд рассмотрел спор между дистанционным работником и работодателем, возникший из‑за того, что сотрудник посчитал несвоевременным ознакомление его с новыми требованиями по размещению и использованию аптечек первой помощи, введенными приказом Минтруда № 398н.
Суть претензий работника
Территориальный менеджер, работающий удаленно, утверждал, что:
-
работодатель слишком поздно утвердил локальный акт, регулирующий порядок обращения с аптечками;
-
его не ознакомили с документом в разумный срок;
-
это нарушило его права в сфере охраны труда и повлекло моральный вред, который он оценил в 10 000 рублей.
Локальный акт был принят примерно через два месяца после вступления приказа Минтруда в силу, а копию документа работнику направили по почте. Кроме того, в организации проводилось обучение по охране труда, где обсуждались вопросы использования аптечек.
Позиция судов трех инстанций
Районный, областной и кассационный суды отказали в удовлетворении иска, указав следующее:
-
закон не устанавливает конкретного срока, в течение которого работодатель обязан принять локальный акт после выхода нормативного документа;
-
период в два месяца признан разумным, особенно учитывая, что работник не использует аптечку в своей деятельности;
-
дистанционный формат работы делает личное ознакомление под подпись необязательным;
-
направление копии локального акта по почте является допустимым способом уведомления;
-
приказ Минтруда является публичным документом, а часть требований уже была отражена в локальных актах работодателя;
-
работник не доказал, что его права были нарушены или что возникла реальная угроза его здоровью.
Вывод
Суды пришли к выводу, что работодатель действовал добросовестно и в пределах разумного срока, а оснований для компенсации морального вреда нет.
При отсутствии установленного законом срока суды оценивают ситуацию с точки зрения разумности, характера работы сотрудника и реального влияния задержки на его безопасность.
-----
Определение СК ГД Второго КСОЮ от 22 января 2026 г. по делу N 8Г-37310/2025
