Верховный Суд РФ рассмотрел спор о возврате части административных штрафов, которые организация перечислила в полном объеме, хотя имела право оплатить их в половинном размере. Суды трех инстанций отказали заявителю, однако ВС отменил эти решения и признал отказ УВД незаконным.
Суть спора
Организация была привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение иностранного гражданина к работе). Постановления вынесены 11–12 августа 2022 года.
22 августа компания перечислила штрафы полностью, а уже на следующий день обратилась в УВД с заявлением о возврате половины суммы, указав, что оплата произведена в пределах 20‑дневного срока, предусмотренного ч. 1.3–3 ст. 32.2 КоАП РФ.
УВД отказало, сославшись на то, что по составу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ льгота о 50‑процентной оплате не применяется. Суды поддержали эту позицию.
Позиция Верховного Суда
ВС РФ признал выводы нижестоящих судов ошибочными и указал следующее:
1. Льгота распространяется и на ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ
Законодатель не исключил этот состав из перечня правонарушений, по которым допускается уплата половины суммы штрафа при оплате в 20‑дневный срок.
2. Переплата является излишне уплаченной суммой
КоАП РФ действительно не регулирует порядок возврата административных штрафов. Однако Бюджетный кодекс (ст. 40.1) устанавливает механизм возврата излишне уплаченных платежей в бюджет.
Если штраф перечислен вовремя, но в полном размере, то сумма сверх половины назначенного штрафа считается излишне уплаченной.
3. Право на уплату половины суммы не зависит от осведомленности лица
ВС подчеркнул: нельзя считать, что льгота «не подлежит применению» только потому, что лицо:
-
не знало о праве оплатить штраф в половинном размере;
-
ошибочно перечислило полную сумму;
-
сразу после оплаты уведомило орган о допущенной ошибке.
4. Отказ вынесло ненадлежащее должностное лицо
ВС обратил внимание и на процессуальный аспект: решение о возврате относится к компетенции начальника УВД, тогда как отказ подписало лицо, не обладавшее такими полномочиями.
Вывод
Верховный Суд:
-
отменил решения нижестоящих судов;
-
признал отказ УВД незаконным;
-
обязал начальника УВД рассмотреть заявление компании по существу.
-----
Кассационное определение СКАД Верховного Суда РФ от 17 декабря 2025 г. N 5-КАДПР25-77-К2
