В судебной практике вновь подтвердили: если работнику поручают дополнительные функции, которые по документам должны выполняться эпизодически, но фактически превращаются в постоянные обязанности, это считается дополнительной работой, подлежащей оплате.
Суть спора
В деле, рассмотренном 7-го КСОЮ, юрисконсульт стал регулярно вести судебные процессы, хотя в подразделении эти задачи были закреплены за другим сотрудником. После его перевода замену не нашли, и юрисконсульт фактически взял на себя подготовку процессуальных документов и участие в заседаниях.
В его должностной инструкции представительство по доверенности значилось как обязанность «по мере необходимости», то есть как разовая, а не постоянная функция. Апелляция расценила сложившуюся ситуацию как расширение зоны обслуживания и увеличение объема работ, что требует доплаты по ст. 60.2 и 151 ТК РФ. Кассация поддержала этот вывод.
Почему суды встали на сторону работника
Суды учли, что:
-
полномочия на участие в судах юрисконсульту выдавались регулярно;
-
доказательств, что судебные дела вел кто‑то еще, не представлено;
-
фактическая нагрузка носила систематический характер.
Первая инстанция отказала в иске, но апелляция удовлетворила требования, а кассация оставила решение без изменений (ст. 392 ТК РФ).
Последствия для работодателя
С организации взыскали:
-
доплату (рассчитанную как 30% от оклада);
-
компенсацию за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ);
-
компенсацию морального вреда;
-
судебные расходы. Госпошлина перечислена в бюджет.
Что важно учитывать
Если временное перераспределение обязанностей превращается в устойчивую практику, безопаснее оформить дополнительную работу официально – по соглашению сторон и с установленной доплатой. Это снижает риски трудовых споров и финансовых претензий.
-----
Определение СКГД Седьмого КСОЮ от 25 ноября 2025 г. по делу N 8Г-14623/2025
Остались вопросы? Мы готовы помочь!
Консультация - БЕСПЛАТНО!
