Четвертый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил правомерность дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного работнику за некорректное поведение и использование нецензурной лексики в адрес руководителя. Решения первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения: отменять взыскание и компенсировать моральный вред оснований не нашлось.
Что установили суды
Суды пришли к выводу, что:
- сотрудник допустил нарушение трудовой дисциплины и норм делового общения;
- нецензурные выражения были адресованы руководителю;
- инцидент произошел в 16:55, то есть в рабочее время.
Эти обстоятельства были подтверждены материалами дела и признаны достаточными для применения дисциплинарного взыскания.
Какие документы сыграли роль
Суды отдельно отметили, что обязанности работника:
- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
- придерживаться норм трудовой дисциплины;
- соблюдать этику делового общения –
были закреплены в трудовом договоре и локальных актах работодателя. Это позволило квалифицировать поведение как дисциплинарный проступок.
Проверка процедуры по статье 193 ТК РФ
Суды проверили соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности:
- работодатель затребовал письменные объяснения;
- работник отказался их предоставить;
- сроки и порядок оформления взыскания соблюдены.
Нарушений процедуры не выявлено.
Почему замечание признано соразмерным
При выборе меры ответственности работодатель учел:
- характер проступка;
- обстоятельства его совершения;
- влияние поведения работника на трудовой процесс.
Суды не нашли несоразмерности между проступком и примененным взысканием.
Что важно кадровым специалистам
Из дела следует несколько практических выводов:
- требования к поведению должны быть четко закреплены в трудовом договоре и локальных актах;
- факт проступка необходимо документально подтверждать;
- процедура по ст. 193 ТК РФ должна быть соблюдена безупречно;
- суды оценивают не только содержание конфликта, но и доказательственную базу работодателя.
Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2025 г. по делу N 8Г-30016/2025[88-30752/2025].
Материал подготовлен экспертами компании "СоветникПРОФ".
