Седьмой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил решения нижестоящих инстанций, которые обязали работодателя оплатить сотруднику участие в утренних совещаниях, проходивших до начала рабочего времени.
Что установили суды
В ходе разбирательства было доказано, что:
- с февраля 2024 года по февраль 2025 года работник регулярно участвовал в оперативных совещаниях до начала рабочего дня;
- общая продолжительность такой работы составила 145 часов 48 минут;
- одним из ключевых доказательств стала детализация телефонных соединений, показывающая подключение к совещаниям в промежутке с 06:00 до 08:00.
Эти данные суды признали достаточными для подтверждения факта выполнения трудовых обязанностей за пределами установленного графика.
Позиция работодателя
Работодатель пытался оспорить взыскание, утверждая, что:
- участие в совещаниях не было обязательным;
- распоряжений о необходимости присутствия не издавалось;
- в рабочем чате отсутствуют сообщения о требовании подключаться;
- детализация звонков не доказывает выполнение трудовой функции.
Однако эти доводы суды не приняли.
Почему суды встали на сторону работника
Ключевым обстоятельством стало то, что участие в оперативных совещаниях было прямо закреплено в должностной инструкции.
Кассация подчеркнула: работодатель фактически просит переоценить доказательства, что не является основанием для отмены судебных актов.
Что взыскали с работодателя
С организации взыскали:
- оплату сверхурочной работы;
- компенсацию за задержку выплаты;
- компенсацию морального вреда.
Практический вывод
Подтвердить сверхурочную работу действительно непросто, но в этом деле решающую роль сыграли цифровые следы – детализация телефонных соединений.
В других ситуациях аналогичными доказательствами могут стать:
- журналы подключений к корпоративным сервисам;
- логи видеоконференций;
- данные систем контроля доступа.
Если совещания проходят до начала рабочего дня, участие в них закреплено в документах, а факт подключения фиксируется техническими средствами, риск требований об оплате переработки для работодателя становится крайне высоким.
-----
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2025 г. N 88-15507/2025
