Ответ и обоснование:
Запрет на 100-процентное авансирование муниципальных контрактов действующим законодательством не установлен. Однако возможность такого авансирования должна быть предусмотрена муниципальными нормативными актами, регулирующими исполнение местного бюджета.
Если в муниципальном образовании порядок и условия авансирования не закреплены документально либо сформулированы не вполне определенно, финансовый орган или территориальный орган Федерального казначейства может отказать в принятии и санкционировании платежа.
Обоснование:
Бюджетное законодательство не содержит прямого запрета на 100-процентное авансирование муниципальных контрактов. При этом контролирующие органы на практике часто ориентируются на подходы, закрепленные в федеральных и региональных нормативных актах.
Если закупка осуществляется за счет средств местного бюджета, случаи и условия авансирования должны быть установлены муниципальным нормативным актом (например, решением о бюджете, положением о бюджетном процессе или постановлением администрации).
Согласно статье 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов предполагает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ.
Если представительный орган муниципального образования (например, в Уставе, положении о бюджетном процессе или решении о бюджете) наделил администрацию правом определять размеры авансовых платежей, такие условия могут устанавливаться постановлением администрации. В противном случае положения об авансировании целесообразно закреплять непосредственно в решении о бюджете.
При этом бюджетное законодательство и законодательство о контрактной системе не устанавливают обязательного ограничения размера авансовых платежей и не обязывают закреплять конкретный размер аванса.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета осуществляется в установленном порядке санкционирования расходов. Если ограничения или порядок авансирования не определены, финансовый орган муниципального образования или территориальный орган Федерального казначейства может не принять к учету денежное обязательство по оплате аванса и не санкционировать его исполнение.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить денежные обязательства документами, необходимыми для их санкционирования, а органы казначейского обслуживания осуществляют контроль, в том числе за:
-
непревышением объема бюджетных обязательств над доведенными лимитами бюджетных обязательств;
-
соответствием информации о денежном обязательстве сведениям о бюджетном обязательстве;
-
соответствием данных распоряжения на оплату сведениям о денежном обязательстве;
-
наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.
Если обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль соответствия сведений о контракте данным реестра контрактов и сведениям о принятом бюджетном обязательстве.
Для сравнения можно отметить, что на федеральном уровне ограничения размеров авансирования установлены пунктами 18–20 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496. Данным актом, как правило, предусматривается авансирование до 30% или до 50% суммы контракта, а до 100% — только по отдельным видам договоров (например, услуги связи, подписка на печатные издания, обучение, приобретение билетов, гостиничные услуги и ряд иных случаев).
Аналогичные ограничения могут устанавливаться и на региональном уровне. Например, постановление Правительства Камчатского края от 12.12.2022 № 665-П «Об утверждении Положения о мерах по обеспечению исполнения краевого бюджета» также предусматривает случаи 100-процентного авансирования государственных контрактов, причем перечень таких случаев является закрытым.
Обратите внимание!
Если в муниципальном акте используется формулировка вроде:
«По иным муниципальным контрактам (договорам), не предусмотренным в п. 3.2, 3.3, 3.4», — это может создавать неопределенность и коррупционные риски, а также потенциально противоречить принципу эффективности использования бюджетных средств, установленному статьей 34 БК РФ.
На практике 100-процентное авансирование применяется как вынужденная мера, когда без предварительной оплаты невозможно исполнить контракт (например, при поставке редкого оборудования, изготавливаемого по индивидуальному заказу).
Вместе с тем полная предоплата по контрактам на поставку оборудования может повлечь дополнительные бюджетные риски в случае неисполнения обязательств поставщиком, включая судебные расходы и применение штрафных санкций в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должностными лицами служебных обязанностей.
Именно по этой причине Казначейство, как орган государственного (муниципального) финансового контроля (ст. 265 БК РФ), могло обратить внимание на соответствующее положение муниципального акта, содержащее неограниченный перечень случаев 100-процентного авансирования контрактов.
В связи с этим на практике рекомендуется:
-
установить закрытый перечень случаев 100-процентного авансирования;
-
при необходимости закупки конкретного редкого оборудования прямо предусмотреть его в муниципальном акте;
-
в случае отказа Казначейства в принятии документов для санкционирования оплаты направить официальный запрос с просьбой указать причины отказа и соответствующие нормы действующего законодательства.
Ответ подготовлен экспертами службы правового консалтинга компании "СоветникПРОФ".
