Шестой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил выводы нижестоящих инстанций о незаконности увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием стало содержание самого заявления об увольнении: вместо спокойного волеизъявления в нем были описаны давление, угрозы и конфликтная ситуация.
Почему заявление не признали добровольным
Суды отметили:
- текст заявления не выражал намерения работника прекратить трудовые отношения;
- в документе содержались указания на принуждение и невозможность продолжать работу;
- увольнение противоречило интересам работника;
- работодатель не доказал, что заявление было подано свободно и осознанно.
Приказ об увольнении был издан, но основание не подтвердилось.
Позиция судов всех инстанций
- Первая инстанция признала увольнение незаконным.
- Апелляция согласилась: заявление не подтверждает добровольность.
- Кассация не нашла оснований для пересмотра.
Последствия для работодателя
Работника восстановили, а также взыскали с работодателя:
- средний заработок за время вынужденного прогула;
- компенсацию морального вреда.
Заключение
Суды в подобных спорах оценивают не только факт подачи заявления, но и его содержание. Если документ фиксирует конфликт, давление или угрозы, он не может считаться выражением свободной воли. Увольнение по такому заявлению почти гарантированно приведет к спору, в котором работодатель окажется в слабой позиции.
Работодателю важно обращать внимание не только на подпись, но и на формулировки, которые работник использует в заявлении.
-----
Определение СКГД Шестого КСОЮ от 29 января 2026 г. по делу N 8Г-23759/2025
