Может ли заключение нескольких контрактов через портал малых закупок быть квалифицировано как дробление закупки?

Да, такое заключение контрактов может быть признано дроблением закупки. В этом случае заключенные контракты могут быть признаны недействительными, а должностные лица заказчика — привлечены к административной ответственности за неправомерный выбор способа закупки.

Обоснование:
Все закупки у единственного поставщика, включая осуществляемые через электронные магазины (порталы малых закупок), относятся к неконкурентным способам закупки. Их применение допустимо только в строго установленных законом случаях.

Суды исходят из того, что искусственное разделение одной закупки на несколько контрактов (дробление) с целью обойти конкурентные процедуры нарушает требования антимонопольного законодательства.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Так,   между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью через АИС «Портал поставщиков» было заключено 6 контрактов на содержание автомобильных дорог, каждый на сумму менее 600 000 руб. по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, при общей стоимости 2 936 910,11 руб.

Антимонопольный орган установил нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в  Постановлении  от 02.12.2024 г. по делу № А70-13577/2024  поддержал данную позицию и указал следующее:

• закупка у единственного поставщика не является конкурентной процедурой и должна применяться только в предусмотренных законом случаях;
• действия сторон свидетельствуют о намеренном обходе конкурентных процедур;
• отсутствие экстренности (например, сезонный характер работ) не оправдывает выбор неконкурентного способа закупки;
• использование АИС «Портал поставщиков» само по себе не делает закупку конкурентной, особенно если иные участники фактически лишены возможности участвовать;
• даже исполненные контракты могут быть признаны недействительными, при этом применяется реституция (возврат полученных денежных средств).

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 17.01.2025 № 304-ЭС24-22818, Арбитражного суда Западно- Сибирского округа, изложенной в постановлении от 25.09.2024 по делу  № А70-22569/2023.

Ответ подготовлен экспертами службы правового консалтинга компании "СоветникПРОФ".