Ответ и обоснование:
Нарушение заказчиком установленного контрактом срока оплаты является нарушением части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и может повлечь как обязанность уплатить подрядчику неустойку, так и административную ответственность должностных лиц заказчика. При этом отсутствие финансирования само по себе не освобождает заказчика от ответственности, за исключением случаев, когда просрочка обусловлена несвоевременным распределением, отзывом либо доведением бюджетных ассигнований до распорядителей или получателей бюджетных средств.
Обоснование:
Оплата заказчиком товаров, работ, услуг по истечении установленного контрактом срока является нарушением части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.
Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при просрочке исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени определяется контрактом исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Кроме того, за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе за неисполнение обязанности по обеспечению предусмотренного контрактом авансирования, должностные лица заказчика несут административную ответственность, установленную ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ.
ФАС России в письме от 28.08.2019 № ИА/74989/19 разъяснила вопросы возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.32.5 КоАП РФ, которая до 1 марта 2025 года содержала положения, аналогичные ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ. Полагаем, что приведенные разъяснения сохраняют актуальность и в настоящее время.
Согласно позиции ФАС России, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо заказчика не может быть привлечено к ответственности за данное правонарушение.
Вместе с тем при закупках за счет собственных средств бюджетного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия нарушение сроков и порядка оплаты товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ влечет привлечение должностных лиц заказчика к административной ответственности по ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Если будет установлено, что несвоевременная оплата по государственному или муниципальному контракту связана с несвоевременным распределением, отзывом либо доведением бюджетных ассигнований до распорядителей или получателей бюджетных средств, материалы дела подлежат направлению по подведомственности для решения вопроса о возбуждении дела в отношении должностных лиц, ответственных за соответствующие действия.
Если же бюджетные ассигнования были своевременно доведены, но заказчиком нарушены сроки и порядок оплаты, должностное лицо заказчика подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Таким образом, правоприменительная практика УФАС России и судов исходит из того, что отсутствие денежных средств при своевременно направленной заказчиком заявке, как правило, не освобождает заказчика от ответственности за нарушение сроков оплаты по контракту. Исключение составляют случаи, когда просрочка непосредственно связана с несвоевременным распределением, отзывом либо доведением бюджетных ассигнований.
Как следует из информации, размещенной 08 июня 2026 года на официальном сайте ФАС России https://fas.gov.ru/news/34695 , ведомством запущен новый функционал подачи жалоб на несоблюдение сроков оплаты контрактов в рамках Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Это свидетельствует об усилении контроля за соблюдением заказчиками сроков оплаты.
В рассматриваемой ситуации заказчику рекомендуется письменно обращаться в финансирующий орган с указанием обстоятельств отсутствия финансирования по конкретной заявке и требованием своевременно выделить необходимые денежные средства для недопущения нарушения части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.
Документы, подтверждающие направление таких обращений и их получение ответственными должностными лицами финансового органа, целесообразно сохранять и представлять при рассмотрении дела о привлечении заказчика к административной ответственности. Они могут иметь значение для установления причин нарушения срока оплаты и определения лица, ответственного за допущенное нарушение.
Окончательное решение о наличии состава административного правонарушения, виновности конкретного должностного лица и наличии оснований для освобождения от ответственности принимается по результатам рассмотрения соответствующего дела, а в предусмотренных законом случаях — судом.
Ответ подготовлен экспертами службы правового консалтинга компании "СоветникПРОФ".
