Спорткомплекс оплатил коммунальные услуги по помещениям, которые были переданы спортивным школам в безвозмездное пользование. Контрольно‑счетная палата сочла расходы нецелевыми и потребовала вернуть более 2,6 млн руб. Однако суды трех инстанций – включая кассацию – встали на сторону учреждения, а Верховный Суд отказался пересматривать дело.
Позиция проверяющих
Ревизоры исходили из того, что:
- субсидия предоставлена на госуслугу «Обеспечение доступа к объектам спорта»;
- передав помещения школам, спорткомплекс якобы делегировал выполнение госуслуги,
- следовательно, задание выполнено не полностью, а коммунальные расходы по переданным помещениям – нецелевые.
Позиция судов: передача помещений не нарушает госзадание
Апелляция и кассация указали:
- из условий госзадания не следует, что доступ к объектам спорта учреждение должно обеспечивать исключительно собственными силами;
- фактически доступ был обеспечен – помещения предоставлены школам с согласия собственника для учебно‑тренировочного процесса;
- спорткомплекс и спортивные школы – подведомственные одному учредителю, что исключает вывод о «делегировании» госуслуги;
- договора безвозмездного пользования прямо возлагают бремя коммунальных расходов на спорткомплекс;
- у спортивных школ нет финансирования на оплату коммуналки;
- финансовое обеспечение госзадания спорткомплекса включает затраты на содержание имущества, а в Плане ФХД предусмотрены расходы на коммунальные услуги.
Следовательно, у учреждения были все законные основания оплачивать коммунальные услуги по переданным помещениям за счет субсидии на госзадание (КФО 4).
Итог: расходы не являются нецелевыми
Суды признали:
- коммунальные расходы по переданным помещениям целевыми,
- выполнение госзадания – надлежащим,
- требования контрольного органа о возврате средств – необоснованными.
Верховный Суд РФ отказал в пересмотре, фактически подтвердив правомерность позиции учреждения.
-----
Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2026 г. № 307-ЭС26-7484
