Ответ и обоснование:
Расторжение контракта по соглашению сторон формально допускается на основании ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Однако в описанной ситуации не рекомендуется расторгать контракт по соглашению сторон, поскольку необходимость в выполнении работ у заказчика сохраняется, а подрядчик фактически отказывается от исполнения принятых на себя обязательств без объективных причин. Вместо этого заказчику следует зафиксировать нарушение подрядчиком условий контракта, вести претензионную работу, начислить предусмотренную законом неустойку и рассмотреть вопрос об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии установленных законом оснований.
Обоснование:
Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, расторжение по соглашению сторон само по себе не запрещено. Вместе с тем такое право заказчика должно реализовываться с учетом конкретных обстоятельств исполнения контракта и требований законодательства о контрактной системе и бюджетного законодательства.
Расторжение контракта по соглашению сторон обоснованно, в частности, когда необходимость в предмете закупки отпала либо дальнейшее исполнение контракта на прежних условиях стало нецелесообразным. Например, такая необходимость может возникнуть при выявлении существенных ошибок в технической документации или обстоятельств, объективно препятствующих дальнейшему выполнению работ.
В рассматриваемой ситуации необходимость в выполнении работ у заказчика не отпала. Напротив, контракт необходим заказчику, а невозможность его исполнения подрядчик связывает с отсутствием у него техники, рабочей силы и иных ресурсов. Такие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за неисполнение контракта.
При проведении контрольных мероприятий в ситуации, когда после расторжения контракта по соглашению сторон заказчик проводит новую закупку с тем же предметом, контролирующие органы могут потребовать представить документы, подтверждающие основания расторжения, а также обосновывающие необходимость последующего проведения новой закупки.
При этом новая закупка может привести к заключению контракта по существенно более высокой цене. Это связано, в частности, с возможностью снижения НМЦК в ходе конкурентной процедуры, а также с необходимостью обоснования НМЦК при проведении новой закупки с учетом изменившихся цен.
В соответствии со ст. ст. 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются за счет бюджетных ассигнований. Согласно ст. 34 БК РФ использование бюджетных средств должно соответствовать принципу эффективности, который предполагает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономность) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативность).
С учетом этих положений бюджетного законодательства к основным принципам контрактной системы, установленным ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ, относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки, в том числе эффективного использования источников финансирования.
Поэтому если подрядчик нарушает условия контракта, а необходимость в выполнении работ сохраняется, расторжение контракта по соглашению сторон может быть признано неправомерным. В зависимости от обстоятельств это может повлечь вывод о нарушении заказчиком принципов контрактной системы и требований ст. 34 БК РФ.
Кроме того, из ч. 6 ст. 34 и п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ следует обязанность заказчика применять меры ответственности при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
Поэтому расторжение контракта по соглашению сторон без применения предусмотренных законом мер ответственности к подрядчику может повлечь претензии со стороны контролирующих органов в связи с нарушением ч. 6 ст. 34 и п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.
Дополнительно следует учитывать имущественные последствия такого расторжения. При расторжении контракта по соглашению сторон заказчик лишается возможности потребовать от подрядчика возмещения убытков в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и ценой нового контракта.
Кроме того, соглашение о расторжении может быть истолковано как подтверждение отсутствия у сторон взаимных претензий, в том числе требований об уплате неустойки. Такая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2022 № 305-ЭС22-4253.
Судебная практика также подтверждает риски расторжения контракта по соглашению сторон в ситуации, когда подрядчик фактически уклоняется от исполнения обязательств.
Так, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2024 № Ф07-19891/2023 по делу № А56-11482/2023 соглашение о расторжении контракта признано недействительным. Суд указал, что такое расторжение позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий, в том числе включения сведений о нем в РНП.
К сходным выводам пришли Арбитражный суд Самарской области в решении от 16.06.2021 по делу № А55-6722/2021 и Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 24.11.2020 № Ф06-67372/20 по делу № А49-12345/2019.
Аналогичный подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2026 по делу № А68-15660/2024. Суд указал, что заказчик допустил нарушение, заключив соглашение о расторжении муниципального контракта, тогда как должен был рассмотреть вопрос об одностороннем отказе от исполнения контракта. По оценке суда, действия заказчика привели к освобождению подрядчика от ответственности и нарушили публичные интересы, поскольку цель заключения контракта достигнута не была.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, когда работы по контракту необходимы заказчику, а подрядчик после заключения контракта сообщает об отсутствии у него возможности исполнить обязательства, заказчику не следует расторгать контракт по соглашению сторон по инициативе подрядчика.
При наличии нарушения подрядчиком обязательств заказчик должен в силу п. 3 ч. 1 ст. 94 и ч. ч. 6–8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ вести претензионную работу, применять предусмотренные контрактом и законом меры ответственности и рассмотреть вопрос о наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.
При этом при расторжении контракта заказчик обязан начислить предусмотренную законом неустойку за неисполнение обязательств и направить в соответствующий контрольный орган информацию о подрядчике для решения вопроса о включении сведений о нем в РНП.
Ответ подготовлен экспертами службы правового консалтинга компании "СоветникПРОФ".
