По общему правилу администрация не должна финансировать ремонт моста, который не находится в муниципальной собственности и не поставлен на учет как бесхозяйный объект, поскольку такие расходы могут быть признаны нецелевым использованием бюджетных средств.
Наиболее безопасным правовым механизмом является постановка моста на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с последующим признанием права муниципальной собственности и включением объекта в состав муниципального имущества. После этого у муниципального образования появятся законные основания для финансирования его ремонта и содержания.
Обоснование:
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника либо собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Порядок принятия на учет таких объектов утвержден приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086.
По истечении одного года со дня постановки бесхозяйного объекта на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данный объект.
При этом ни положения ст. 225 ГК РФ, ни Порядок № П/0086 не определяют лицо, которое обязано содержать бесхозяйный объект с момента его постановки на учет и до признания права собственности.
Судебная практика исходит из того, что до признания объекта муниципальной собственностью органы местного самоуправления, как правило, не вправе осуществлять его содержание за счет средств местного бюджета, поскольку финансирование имущества, не являющегося муниципальной собственностью, может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств в соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ (в частности, решения Александровского районного суда Оренбургской области от 26.12.2022 по делу № 2а-375/2022, Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29.10.2021 по делу № 2а-718/2021, Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2018 по делу № 2-326/2018, Кировского городского суда Мурманской области от 20.12.2022 по делу № 2-914/2022, Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26.06.2017 по делу № 2-103/2017).
В связи с этим для минимизации рисков администрации целесообразно в первую очередь принять меры по выявлению моста как бесхозяйного объекта и его постановке на учет в Росреестре.
Также следует учитывать, что СНТ не вправе принимать обязательные для всех лиц решения о ремонте дороги или моста, которые не принадлежат товариществу. Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ не наделяет садоводческие товарищества полномочиями по содержанию объектов, находящихся вне их собственности.
Таким образом, прямое финансирование ремонта моста, который не является муниципальной собственностью и не поставлен на учет как бесхозяйный объект, связано с высокими рисками признания расходов нецелевыми. Наиболее безопасным вариантом является постановка моста на учет в качестве бесхозяйного имущества, последующее признание права муниципальной собственности и только после этого осуществление расходов на его ремонт и содержание за счет средств местного бюджета.
Ответ подготовлен экспертами службы правового консалтинга компании "СоветникПРОФ".
