Ответ и обоснование:
Формально расторжение муниципального контракта по соглашению сторон допускается без принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения. Вместе с тем заказчику не рекомендуется расторгать контракт по соглашению сторон без объективных оснований и документального подтверждения необходимости такого решения.
Если потребность в закупленных работах, услугах или товарах сохраняется, а исполнитель нарушает условия контракта, такое расторжение может быть признано неправомерным. Кроме того, заказчик рискует не применить предусмотренные законом меры ответственности к недобросовестному исполнителю, лишиться возможности взыскать убытки и создать основания для претензий со стороны контрольных органов.
Обоснование:
Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
Расторжение контракта по соглашению сторон является правом заказчика. Однако применение этого основания должно учитывать обстоятельства исполнения контракта, наличие потребности в его предмете и последствия прекращения обязательств для публичных интересов.
- Основания для расторжения контракта
Расторжение по соглашению сторон целесообразно, если потребность заказчика в предмете закупки отпала либо дальнейшее исполнение контракта на прежних условиях стало нецелесообразным. Например, при выявлении существенных ошибок в технической документации или обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ.
Если же исполнитель нарушает условия контракта, а потребность заказчика в соответствующих товарах, работах или услугах сохраняется, расторжение по соглашению сторон может вызвать вопросы со стороны контрольных органов.
При проведении контрольных мероприятий проверяющие, как правило, обращают внимание на ситуации, когда после расторжения контракта заказчик проводит новую закупку с тем же предметом. В таких случаях может потребоваться документальное подтверждение причин расторжения и обоснование необходимости повторной закупки.
При этом новая закупка может оказаться экономически менее выгодной. В частности, первоначальная конкурентная процедура могла привести к снижению начальной (максимальной) цены контракта, тогда как при повторной закупке цена может оказаться значительно выше. Заказчику также потребуется обосновать начальную (максимальную) цену новой закупки с учетом актуальных ценовых условий.
2. Риски нарушения бюджетного законодательства и принципов контрактной системы
В соответствии со ст. 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляются за счет бюджетных ассигнований. Согласно ст. 34 БК РФ использование бюджетных средств должно соответствовать принципу эффективности, предполагающему необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
К основным принципам контрактной системы в соответствии со ст. 6 и ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ относятся ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективность осуществления закупок.
Таким образом, если исполнитель нарушает условия контракта, но потребность заказчика в его предмете сохраняется, расторжение по соглашению сторон без объективного обоснования может быть расценено как нарушение принципов контрактной системы и требований ст. 34 БК РФ.
3. Риск неприменения мер ответственности к исполнителю
Из ч. 6 ст. 34 и п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ следует обязанность заказчика принимать меры ответственности в случае нарушения поставщиком, подрядчиком или исполнителем условий контракта, в том числе сроков выполнения работ.
Если заказчик расторгает контракт по соглашению сторон, не применяя предусмотренные законом меры ответственности к недобросовестному подрядчику, контрольные органы могут усмотреть в таких действиях нарушение ч. 6 ст. 34 и п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, при расторжении контракта по соглашению сторон заказчик рискует утратить возможность взыскать с подрядчика убытки в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и стоимостью исполнения обязательств по новому контракту.
При оценке правовых последствий соглашения о расторжении следует учитывать Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. № 305-ЭС22-4253, в котором отражена правовая позиция относительно последствий расторжения контракта по соглашению сторон для взаимных требований участников.
4. Судебная практика
Суды признавали соглашения о расторжении контрактов недействительными, когда такие соглашения позволяли недобросовестным подрядчикам избежать предусмотренных законом негативных последствий.
В частности, соответствующие выводы содержатся в следующих судебных актах:
· Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2024 № Ф07-19891/2023 по делу № А56-11482/2023. Суд признал соглашение о расторжении контракта недействительным, указав, что расторжение по соглашению сторон позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий, в том числе включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
·Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2021 г. по делу № А55-6722/2021.
· Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2020 г. № Ф06-67372/20 по делу № А49-12345/2019.
Аналогичный подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2026 г. по делу № А68-15660/2024. Суд указал на нарушение со стороны заказчика, заключившего соглашение о расторжении муниципального контракта, и отметил, что вместо этого заказчик должен был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Действия заказчика привели к освобождению подрядчика от ответственности и нарушению публичных интересов, поскольку цель контракта не была достигнута.
Таким образом, если потребность в исполнении контракта сохраняется, а подрядчик нарушает его условия, заказчику следует оценить возможность одностороннего отказа от исполнения контракта вместо расторжения по соглашению сторон. Расторжение по соглашению сторон без документально подтвержденных обстоятельств, обосновывающих невозможность или нецелесообразность дальнейшего исполнения, создает риски претензий контрольных органов и признания соглашения недействительным.
Ответ подготовлен экспертами службы правового консалтинга компании «СоветникПРОФ».
