Будет ли считаться дроблением закупки заключение двух контрактов с одним исполнителем без использования электронного магазина по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, если каждый договор на сумму 75 тыс. руб., а предметом выступают разные виды текущего ремонта (отмостка и лестничная клетка), и даты заключения договоров разные?

Если виды работ не являются однородными, выполняются в разное время и соблюдены лимиты по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, то заключение двух контрактов с одним исполнителем не будет считаться искусственным дроблением закупки.

Обоснование:
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе заключать контракт с единственным поставщиком без проведения конкурентной процедуры, если сумма одного контракта не превышает 600 тыс. рублей, а общий годовой объем таких закупок не превышает установленные лимиты (не более 10% от СГОЗ, но не более 50 млн руб.).

Формально заключение нескольких контрактов с одним контрагентом по разным видам работ допустимо. Минэкономразвития России в письме от 12.02.2016 № Д28и-285 и ФАС России в письме от 14.11.2019 № ИА/100041/19 указывали, что неоднократное приобретение одноименных товаров, работ или услуг у одного поставщика не является нарушением, если это не направлено на обход конкурентных процедур.

Однако в правоприменительной практике учитываются признаки искусственного дробления, например:
• контракты заключаются в короткий период времени;
• предмет контрактов технически и функционально взаимосвязан;
• каждый контракт приближается к пороговой сумме 600 тыс. руб.;
• отсутствуют объективные причины, по которым невозможно было провести закупку единым лотом (например, экономия, срочность, бюджетирование и пр.);
• цель заключения нескольких контрактов — уход от конкурентной процедуры.

В вашей ситуации:
• предметы контрактов разные по содержанию: текущий ремонт отмостки и ремонт лестничной клетки;
• каждый контракт на сумму 75 тыс. руб., что далеко от предельного порога;
• даты заключения разные, что может указывать на раздельное планирование;
• отсутствует третий контракт на ремонт в пределах одного объекта в том же году.

Таким образом, при условии, что эти работы не являются технологически и функционально единым объектом (например, не относятся к капитальному ремонту одного здания как целостного объекта), признаков дробления закупки нет, а заключение таких контрактов правомерно.

Нормативная база:
• ст. 93, 8 Закона № 44-ФЗ;
• письмо Минэкономразвития России от 12.02.2016 № Д28и-285;
• письмо ФАС России от 14.11.2019 № ИА/100041/19;
• Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 2518/11;
• Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N 03АП-3648/16;
• Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г. по делу № А19-13881/2020;
• Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 17АП-14101/23 по делу N А60-26775/2023;
• Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2023 г. N Ф03-6763/22 по делу N А73-9013/2022;
• Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2023 г. N Ф03-6706/22 по делу N А73-6309/2022.

Ответ подготовлен экспертами службы правового консалтинга компании «СоветникПРОФ».